当前位置：首页 > news >正文

LLM幻觉（Hallucination）缓解技术综述与展望

news 来源：原创 2025/5/18 23:42:57

LLMs 中的幻觉问题（LLM 幻觉：现象剖析、影响与应对策略）对其可靠性与实用性构成了严重威胁。幻觉现象表现为模型生成的内容与事实严重不符，在医疗、金融、法律等对准确性要求极高的关键领域，可能引发误导性后果，因此，探寻有效的幻觉缓解技术成为当前人工智能研究的关键任务。

一、RAG：基础但有缺陷的缓解手段

检索增强生成（RAG）作为缓解幻觉的常用方法（RAG(Retrieval-Augmented Generation)评测：评估LLM中的幻觉现象），其核心原理是从外部数据源（如知识库、向量数据库）检索相关信息，并将其作为上下文提供给 LLM 辅助文本生成。在许多知识密集型任务中，它能在一定程度上引入外部事实，约束模型输出，避免完全脱离实际的臆想。例如，在回答关于历史事件的问题时，若模型自身知识储备不足，RAG 可从相关历史资料数据库中提取信息，辅助生成相对准确的回答。

尽管如此，RAG 存在诸多局限性。一方面，其效果高度依赖于检索数据的质量。若向量数据库充斥着过时、错误或不相关的数据，模型可能会被误导，如同依据错误的导航信息在迷雾中摸索，得出的答案依然可能偏离真相。另一方面，RAG 缺乏对数据源的有效验证机制，这使得虚假或不可靠信息有可能混入生成结果。而且，过度依赖外部检索会削弱模型自身的思考与判断能力，使其在面对未检索到信息的情况时显得手足无措，同时检索与整合数据的过程会增加时间成本，在实时性要求高的场景中应用受限。

在实际应用场景中，如智能客服领域，使用 RAG 时若知识库未及时更新产品最新信息，当客户询问新型号产品功能时，模型可能会基于旧数据给出不准确的回复，影响客户体验与企业服务质量。因此，在利用 RAG 时，必须对检索源进行严格筛选与持续优化，确保数据的准确性、时效性与相关性，以提升其在幻觉缓解方面的效能。

二、知识编辑：精准修正模型知识

知识编辑技术（如 ROME 和 MEMIT）为解决 LLM 中的错误知识提供了一种精准有效的途径。其运作机制类似于在复杂的神经网络知识图谱中进行精细手术，通过识别与特定事实关联的神经连接，对这些连接的权重进行微调，从而纠正模型内部错误的知识表征。以纠正模型关于地理知识的错误认知为例，若模型错误地认为某城市位于错误的地理位置，ROME 技术能够精准定位负责该知识的神经网络权重矩阵，并进行调整，使模型输出符合实际地理情况的结果。MEMIT 在此基础上更进一步，它将编辑后的信息存储在记忆模块中，确保模型能够长期保持对这些修正的记忆，避免再次出现类似错误，就像在模型的知识仓库中为修正后的信息贴上了牢固的标签。

与传统的对整个模型进行重新训练的微调方法相比，知识编辑具有显著优势。传统微调可能会因大规模参数调整而破坏模型在其他无关任务上的性能，如同对一座精密机器进行全面拆解重装，可能会影响其他部件的正常运转。而知识编辑则是局部的、精准的操作，最大限度地减少了对模型整体结构与其他功能的干扰，在高效修正错误知识的同时，节省了大量的计算资源，确保模型在不同任务之间保持稳定的性能表现。

在学术研究领域，当研究人员发现模型在特定学科概念上存在误解时，可利用知识编辑技术快速纠正，使模型在后续涉及该知识的研究分析中提供准确的辅助，推动学术研究的顺利开展。这体现了知识编辑在处理模型局部知识错误方面的独特价值，为维护模型知识体系的准确性提供了有力支持。

三、对比解码：引入质疑机制

对比解码在文本生成过程中构建了一种类似辩论与验证的机制。它将主 LLM 与一个对比模型相互对立，在生成每个词元（token）时，对比模型如同一个严谨的质疑者，对主模型生成的内容进行批判性审视。基于两者在概率分布上的差异，通过特定的加权计算，最终输出的结果倾向于被两个模型共同认可为合理且符合事实的内容。

从原理上讲，当主模型因自身的预测倾向而可能生成缺乏事实依据但表面上看似合理的词元时，对比模型凭借其相对保守和基于更多事实校验的特点，对主模型进行约束。例如，在关于科学发明的讨论中，主模型可能因受到部分相似文本模式的影响而错误地将某项发明的归属搞错，此时对比模型会依据其更准确的知识储备和判断逻辑，降低错误词元的生成概率，引导最终输出走向正确答案。

在实际应用场景如新闻写作辅助中，对比解码能够有效防止模型传播不实信息。当模型撰写科技新闻报道时，通过对比解码，可避免因对新技术理解的偏差或错误信息的误导而发布虚假内容，确保新闻的真实性与可靠性，维护新闻行业的公信力，在信息传播源头为受众提供准确的资讯保障。

四、自我完善：模型的自我迭代优化

自我完善机制赋予了 LLM 一种自我反思与修正的能力，使其在生成初步回答后，能够自动对输出内容进行评估与改进。这一过程模拟了人类在思考与表达过程中的反复斟酌。例如，当模型最初生成关于自然现象的解释存在模糊或错误之处时，如对地震成因的简单化或错误描述，自我完善模块会启动内部的逻辑校验和知识检索，识别出回答中的不一致或错误点，并依据模型内部的知识体系和语言规则进行修正，生成更准确、详细且符合科学事实的解释。

这种自我迭代的方式使模型能够充分挖掘自身的知识潜力，随着不断的自我修正与学习，逐渐提升生成内容的质量。在教育领域的智能辅导应用中，自我完善功能可帮助模型更好地回答学生的问题，从最初可能的不准确或不完整回答，逐步进化为能够提供清晰、准确且具有启发性的解答，如同一位不断成长的优秀教师，更好地满足学生的学习需求，促进知识的有效传授与吸收。

五、不确定性感知束搜索：稳健文本生成路径选择

不确定性感知束搜索在文本生成的路径探索中引入了风险评估与规避机制。在传统束搜索的基础上，它为每个探索的序列（束）赋予了一个不确定性得分，该得分反映了该路径可能导致幻觉或错误输出的风险程度。在生成过程中，那些具有高不确定性得分的束，即可能引发模型生成无根据或错误内容的路径，会被及时舍弃，而优先选择确定性高、风险低的路径来生成文本。

例如，在生成医学诊断报告的场景中，模型可能会面临多种症状描述与疾病可能性的组合路径。不确定性感知束搜索能够依据医学知识图谱和大量临床案例数据，评估不同路径的可靠性。对于那些基于罕见症状组合且缺乏足够医学证据支持的诊断路径，模型会降低其选择权重，避免因过度推测而给出错误的诊断结论，确保诊断报告的准确性与可靠性，为医疗决策提供有力的辅助支持，保障患者的健康与安全。

六、迭代查询与推理：深度逻辑校验

迭代查询与推理技术使 LLM 具备了类似侦探破案的深度逻辑探究能力。模型在生成初始回答后，会主动发起后续问题或尝试不同的解释角度，对自身输出进行严格的内部交叉检验。以法律案例分析为例，当模型对一个复杂的法律纠纷案件做出初步判断后，会进一步追问案件中的关键证据细节、法律条款适用的合理性以及不同判决结果可能产生的影响等问题。通过这种自我质疑与深度推理，模型能够发现初始回答中可能存在的逻辑漏洞或事实错误，进而对回答进行精细化调整，使其在法律框架和事实依据的双重约束下更加准确、严谨，为法律从业者提供更具参考价值的分析意见，维护法律领域的公正与权威。

七、解码策略优化：多维度提升输出质量

解码策略作为文本生成的关键环节，直接影响着 LLM 输出的质量与可靠性。其中，对比解码在前面已提及，它通过双模型竞争机制保障事实性。事实核采样则在标准核采样的基础上，强化了对事实依据的考量，在选择词元时优先选择有充分证据支持的选项，避免模型因追求语言流畅性或多样性而偏离事实轨道。蒙特卡洛随机失活技术在推理阶段通过多次应用随机失活操作生成多个候选输出，然后依据一定的可靠性评估标准筛选出最优结果，这类似于在多个可能的解决方案中进行综合评估与筛选，增加了输出的稳定性与准确性。

在实际应用中，如在文学创作辅助场景下，优化解码策略可帮助模型在保持一定创作灵感与语言美感的同时，确保故事内容的逻辑连贯性与合理性，避免情节上的突兀或不合理发展，为创作者提供更优质的创作思路与素材，提升创作效率与作品质量。

八、多技术融合：构建强大幻觉缓解体系

单一的幻觉缓解技术难以全面应对 LLM 中复杂多样的幻觉问题（Agentic方法减少LLM幻觉：深度解析与实践（文末含代码）），因此将多种技术有机结合成为必然趋势。例如，将 RAG 与对比解码相结合，能够在利用外部知识填补模型知识空白的同时，通过对比验证进一步提升信息的准确性与可靠性；自我完善与不确定性感知束搜索协同工作，可使模型在不断优化自身输出的过程中，始终保持在低风险的生成路径上，避免陷入错误或不确定的内容陷阱；迭代查询与知识编辑的融合，则实现了深度逻辑推理与精准知识修正的互补，使模型在面对复杂问题时既能深入探究真相，又能及时纠正潜在的错误知识。

在智能问答系统的实际构建中，综合运用这些技术可以打造一个强大的问答引擎。当用户提出问题时，系统首先利用 RAG 检索相关知识，然后通过对比解码、自我完善等技术对初步回答进行优化，在迭代查询与推理过程中进一步提升回答的逻辑性与准确性，最终为用户提供高质量、可信的答案，满足用户在不同领域的信息需求，提升用户对智能系统的信任度与满意度。

九、未来展望与挑战

随着人工智能技术的持续发展，幻觉缓解技术仍面临诸多挑战与机遇。在技术层面，如何进一步提高知识编辑的效率与精度，使其能够快速适应模型规模的不断扩大和知识更新的加速需求；如何优化对比模型的构建与训练，使其在不同领域和任务中都能有效地对主模型进行约束与引导；如何增强自我完善机制的智能性，使其能够像人类专家一样进行深度的知识整合与创新思考等问题，都有待深入研究。

在应用层面，随着 LLM 在医疗、金融、法律等关键领域的应用日益广泛，如何确保幻觉缓解技术在复杂的现实场景中稳定可靠地运行，如何建立有效的评估标准与监管机制，对模型输出的准确性与可靠性进行量化评估与监督，以及如何加强用户教育，提高用户对模型幻觉问题的认知与辨别能力，都是未来需要重点关注与解决的问题。