当前位置：首页 > news >正文

金融问答系统：如何用大语言模型打造高精度合规的金融知识引擎

news 来源：原创 2025/6/18 20:59:18

假如我现在向大模型提问，我的问题是：请查询在2021年度，68**38股票涨停天数？ 或者我问：湖南*****科股份有限公司变更设立时作为发起人的法人有哪些？
大模型巴拉巴拉给我一个答案，那怎么让我信任大模型的输出是准确的呢？而不是大模型编造的内容？

如何从纷繁复杂的基金交易数据、招股说明书、年报季报等非结构化文本中快速提取有价值的信息，成为了一个极具挑战性的课题。如果现在开发一款基于大语言模型（LLM）的金融问答系统，如何通过自然语言交互的方式，帮助用户高效获取准确、可信的金融信息。

假如该系统的输入数据主要包括两大类：一是高频更新的基金日交易数据，二是大量PDF格式的招股说明书、基金合同、定期报告等文档。这些数据不仅体量庞大，而且具有高度的专业性与时效性，对系统的准确性、严谨性和响应速度提出了极高的要求。

然而，在实际开发过程中，我们面临一个关键问题：如何确保模型输出的准确性并减少“幻觉”现象的发生？ 大语言模型虽然在理解和生成自然语言方面表现出色，但由于其训练机制和泛化能力，容易在缺乏上下文或数据支持的情况下“编造”答案，这对于金融这种对信息准确性要求极高的领域来说是不可接受的。

因此，本文将围绕以下几个方面，探讨如何在实际工程实践中提升金融问答系统的可靠性：

如何结合知识图谱、向量检索技术、全文检索技术，增强模型对专业内容的理解；
如何通过提示词工程引导模型输出更加规范和有依据的回答；
如何引入外部验证机制，如事实核查模块或引用标注功能；
如何设计评估体系，量化模型回答的准确性和可解释性；
以及如何通过微调、RAG等方法进一步提高模型的表现。

1. 数据预处理与质量优化

结构化与非结构化数据的处理

基金日交易数据（结构化数据）：
- 标准化与归一化：对交易数据进行清洗数据（处理缺失值、异常值），标准化处理（如标准化价格、收益率等指标），消除量纲差异。
- 异常值检测：通过统计方法（如Z-score、IQR）识别并清洗异常交易数据。
- 时序建模：将交易数据按时间序列组织，便于后续模型理解时间依赖性。
招股说明书PDF文件（非结构化文本）：
- 文本提取与清洗：使用工具提取PDF文本，去除页眉、页脚、换行符、空格等，对解析后的文本进行语义分段（按章节、段落、表格分类）。
- 实体识别与关系抽取：利用NLP技术（如预训练模型）提取关键信息（如公司名称、财务指标、风险披露等），添加元数据（如公司名称、章节标题、页码），并构建结构化知识库。
- 多模态数据融合：若PDF包含图表，需结合图像识别技术提取表格和图表信息。
- 构建向量数据库：使用领域适配的嵌入模型（如微调后的text-embedding-3-large）对文本分块编码，提升检索相关性。

2. 模型训练与微调

领域适配训练

监督微调（SFT）：
- 使用标注的金融问答数据集（如基金投资问题、招股说明书解析问题）对模型进行微调，提升其在金融领域的准确性。
- 示例：针对“某基金的年化收益率是多少？”类问题，训练模型直接从交易数据中提取答案。
直接偏好优化（DPO）：
- 基于人类标注的偏好数据（如“答案A比答案B更准确”），优化模型生成策略，减少模糊或虚构的回答。
强化学习（RL）：
- 结合人类反馈强化学习（RLHF），通过奖励机制引导模型生成符合金融规范的答案（如避免主观推测）。

3. 检索增强生成（RAG）技术

（1）知识库构建

实时知识库：将基金交易数据、招股说明书内容及外部权威数据（如法规、政策）构建为结构化知识库，支持实时检索。
知识图谱整合：利用金融知识图谱（如公司股权关系、产品结构）作为辅助信息源，确保答案与已知实体和关系一致。

（2）检索与生成结合

多步检索：当用户提问时，系统先通过全文匹配、语义检索（如向量数据库）定位相关文档或数据片段。
上下文约束生成：在生成答案时，强制模型引用检索到的上下文内容，避免凭空编造。
- 示例：用户问“某基金的风险等级”，系统检索到招股说明书中的风险披露条款后，生成答案时直接引用该条款。

4. 后处理与校验机制

（1）规则校验

逻辑一致性检查：通过规则引擎验证生成答案是否符合金融逻辑（如收益率计算公式、风险等级定义）。
事实性校验：结合知识库或API接口（如证监会官网）验证关键数据（如基金代码、发行日期）的准确性。

（2）多模型交叉验证

多模型投票：对同一问题使用多个微调模型生成答案，选择多数模型一致的结果。
置信度评估：为答案附加置信度评分，若评分低于阈值则提示用户进一步确认。

（3）溯源与可解释性

答案末尾自动附加引用来源（如“来源：XX招股说明书第20页”），支持用户点击跳转原文。
记录模型生成时的检索日志，便于追溯错误原因。

（4）人工审核接口

对高风险问题（如涉及法律条款、重大财务预测）自动转交专家审核，审核结果反馈至模型训练。

5. 提示工程与交互优化

（1）精准提示词设计

角色设定：明确模型在金融领域的角色（如“金融分析师”），约束其生成风格（如避免主观建议）。
上下文注入：在提示词中提供背景信息（如“请基于用户提供的2023年基金交易数据回答”），限制模型依赖外部知识。

严格约束输出格式：

prompt = """
你是一个严谨的金融问答助手，回答必须基于以下资料：
{检索到的上下文}
若资料不足，需明确告知。回答格式：
答案：[简明结论]
依据：[引用文件名称、页码、原文片段]
"""

添加推理链：
要求模型先输出检索到的证据，再生成答案（如“步骤1：检索到招股书第10页提到…；步骤2：因此答案是…”），便于后期验证。

（2）用户反馈闭环

动态优化：收集用户对答案的反馈（如“是否准确”），用于迭代改进模型和提示词。
透明化输出：在答案中标注引用来源（如“根据招股说明书第X页”），增强可信度。
对高频错误问题定向优化（如补充相关数据到知识库）。

6. 持续监控与更新

数据更新机制：定期更新基金交易数据和招股说明书内容，确保知识库时效性。
模型迭代：根据市场变化（如新法规、新产品）重新训练模型，避免知识过时。
自动化测试集：
- 构建验证集（如1000个标注QA对），每日运行测试，监控指标
- 准确率：答案与标注的一致率。
- 幻觉率：模型自行编造内容的比例（可用NLI模型检测）。
- 召回率：检索系统覆盖真实答案的比例。

7. 实际应用示例

假设用户提问：“某基金在2024年的年化收益率是多少？”
系统处理流程：

检索：从基金交易数据中提取2024年的每日净值数据。
计算：通过公式计算年化收益率（如复利公式）。
生成：输出结果并引用数据来源（如“根据2024年1月1日至2024年12月31日的净值数据”）。
校验：通过规则引擎验证计算逻辑是否正确，确保无矛盾。

总结

通过上述策略，可以显著提升金融问答系统的准确性并减少幻觉问题。核心在于：

数据质量：确保训练和推理数据的准确性和多样性。
模型适配：通过微调和RAG技术将通用模型转化为金融领域的专业模型。
校验机制：结合规则和多模型验证，过滤错误输出。
动态优化：持续更新数据和模型，适应金融领域的快速变化。

最终目标是让系统在回答金融问题时，既能利用大模型的生成能力，又能严格遵守金融领域的规范和事实依据。