当前位置：首页 > news >正文

使用Redis实现分布式锁，基于原本单体系统进行业务改造

news 来源：原创 2025/5/9 21:58:37

一、单体系统下，使用锁机制实现秒杀功能，并限制一人一单功能

1.流程图：

2.代码实现：

@Service
public class VoucherOrderServiceImpl extends ServiceImpl<VoucherOrderMapper, VoucherOrder> implements IVoucherOrderService {@Autowiredprivate ISeckillVoucherService seckillVoucherService;@Autowiredprivate RedisIDWorker redisIDWorker;/*** 下单秒杀券* @param voucherId* @return*/@Overridepublic Result seckillVoucher(Long voucherId) {//1.查询优惠券信息SeckillVoucher seckillVoucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);//2.判断当前时间是否在优惠券的开始时间和结束时间内if(seckillVoucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())){return Result.fail("优惠券秒杀尚未开始");}if(seckillVoucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())){return Result.fail("优惠券秒杀已经结束");}//3.判断库存是否充足if (seckillVoucher.getStock() < 1){return Result.fail("库存不足");}//加上锁Long userId = UserHolder.getUser().getId();synchronized (userId.toString().intern()){//事务提交后才释放锁,避免事务未提交产生的线程安全问题//拿到代理对象-这样事务才会生效IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService) AopContext.currentProxy();return proxy.createVoucherOrder(voucherId);}}@Transactionalpublic Result createVoucherOrder(Long voucherId) {//4.一人一单//4.1 查询数据库中是否有当前用户购买此秒杀券的记录Long userId = UserHolder.getUser().getId();long count = query().eq("user_id", userId).eq("voucher_id", voucherId).count();if(count>0){return Result.fail("此用户已经购买过一次了，不能重复购买");}//5.扣减库存boolean isDiscount = seckillVoucherService.update().setSql("stock = stock - 1").eq("voucher_id", voucherId).gt("stock", 0)//乐观锁:使用stock代替版本号- 减库存之前判断库存是否充足，防止超卖.update();if(!isDiscount){return Result.fail("库存不足");}//6.创建订单并保存VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();long orderId = redisIDWorker.nextId("order");voucherOrder.setVoucherId(voucherId);voucherOrder.setUserId(userId);voucherOrder.setId(orderId);save(voucherOrder);//7.返回订单IDreturn Result.ok(orderId);}
}

3.存在的并发安全问题

这里我们是使用用户ID作为锁对象的，但是在分布式系统下，有多台JVM，其内存空间是各自独立的，此时虽然用户ID的值是一样的，但是其userId.toString().intern()方法返回的对象只能保证在同一个JVM上是相同的，不同的JVM使用serId.toString().intern()方法返回的对象是不同的。

因此，对于不同JVM的线程，当前使用的方式并不能解决线程安全问题，也即，这种方法无法适配分布式系统。

4.解决方案-引入分布式锁

由于引发的问题是因为：

在不同的JVM中获得到的锁对象是不同的，因此只要让它们获得的锁对象是同一个，那就可以解决这个问题。

4.1分布式锁

分布式锁：满足分布式系统或集群模式下多进程可见并且互斥的锁。

4.2分布式锁的实现

二、使用Redis实现分布式锁

1.原理：

实现分布式锁时需要实现的两个基本方法：

（1）获取锁：

互斥：确保只能有一个线程获取锁

非阻塞：尝试一次，成功返回true，失败返回false

（2）释放锁：

手动释放

超时释放：设置过期时间

2.流程图：

3.代码改造：

1.ILock接口：(后续实现的锁都要实现这个接口)

public interface ILock {/*** 尝试获取锁* @param timeOutSec* @return true代表获取锁成功，false代表获取锁失败*/boolean tryLock(Long timeOutSec);/*** 释放锁*/void unlock();
}

2.SimpleRedisLock:

public class SimpleRedisLock implements ILock{private StringRedisTemplate stringRedisTemplate;private String name;private static final String KEY_PREFIX = "lock:";public SimpleRedisLock(String name, StringRedisTemplate stringRedisTemplate) {this.name = name;this.stringRedisTemplate = stringRedisTemplate;}@Overridepublic boolean tryLock(Long timeOutSec) {//使用String 类型来实现锁，如果key存在，则无法设置新的值//value 为当前线程ID，为后面释放锁做准备String threadId = Thread.currentThread().getId() + "";Boolean isLock = stringRedisTemplate.opsForValue().setIfAbsent(KEY_PREFIX + name, threadId, timeOutSec, TimeUnit.SECONDS);return BooleanUtil.isTrue(isLock);}@Overridepublic void unlock() {stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX+name);}
}

3.Service代码改造：

将 seckillVoucher 中的：

         //加上锁Long userId = UserHolder.getUser().getId();synchronized (userId.toString().intern()){//事务提交后才释放锁,避免事务未提交产生的线程安全问题//拿到代理对象-这样事务才会生效IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService) AopContext.currentProxy();return proxy.createVoucherOrder(voucherId);}

修改为：

        //加上锁Long userId = UserHolder.getUser().getId();SimpleRedisLock lock = new SimpleRedisLock("order:" + userId, stringRedisTemplate);boolean isLock = lock.tryLock(10L);if(!isLock){return Result.fail("请勿重复下单");}//拿到代理对象-这样事务才会生效try {IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService) AopContext.currentProxy();return proxy.createVoucherOrder(voucherId);} finally {lock.unlock();}

这样就实现了redis分布式锁在秒杀业务中的应用。

4.当前存在的问题-误删问题：

如上图，线程1在成功获取到锁，执行业务的时候发生阻塞，可能会由于超时释放锁。

此时线程2成功获取到锁，也在执行自己的业务，在线程2执行业务的时候，线程1又开始运行，在线程1执行完成之后会去释放这个锁。

此时如果线程3去获取锁，也能获取成功。

.....

这就是当前代码存在的线程不安全问题。

5.解决方案-改进Redis的分布式锁

5.1 解决误删除-step1：删前判断

需求：修改之前的分布式锁实现，满足：

1.在获取锁时存入线程标示（可以用UUID表示）

2.在释放锁时先获取锁中的线程标示，判断是否与当前线程标示一致如果一致则释放锁如果不一致则不释放锁

5.1.1 流程图

5.1.2 改造代码：

修改SimpleRedisLock 如下：

public class SimpleRedisLock implements ILock{private StringRedisTemplate stringRedisTemplate;private String name;private static final String KEY_PREFIX = "lock:";private static final String ID_PREFIX = UUID.randomUUID().toString(true)+"-";//用于区分不同jvm的线程public SimpleRedisLock(String name, StringRedisTemplate stringRedisTemplate) {this.name = name;this.stringRedisTemplate = stringRedisTemplate;}@Overridepublic boolean tryLock(Long timeOutSec) {//使用String 类型来实现锁，如果key存在，则无法设置新的值//value 为当前线程ID，为后面释放锁做准备String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId() + "";//这样每个线程都有唯一key了Boolean isLock = stringRedisTemplate.opsForValue().setIfAbsent(KEY_PREFIX + name, threadId, timeOutSec, TimeUnit.SECONDS);return BooleanUtil.isTrue(isLock);}@Overridepublic void unlock() {//获取线程标识String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId() + "";//这样每个线程都有唯一key了//获取redis中的值String key = stringRedisTemplate.opsForValue().get(KEY_PREFIX + name);if(threadId.equals(key)){//一致的话，删除锁stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX+name);}}
}

可以发现，在释放锁（unlock）代码中，判断一致和删除锁是非原子性的，那么也会引发线程安全问题：

可以看到，线程1在判断一致之后阻塞，在线程1阻塞期间由于超时，锁被释放。

线程2此时获取锁成功，在执行业务的时候，线程1阻塞结束，将锁删除，那还是会存在误删的情况。

这里引入lua脚本来解决原子性问题

5.2 解决误删除-step2：使用Lua脚本实现原子性

Redis提供了Lua脚本功能，在一个脚本中编写多条Redis命令，确保多条命令执行时的原子性。Lua是一种编程语言，它的基本语法可以参考网站：https://www.runoob.com/lua/lua-tutorial.html

(1)unlock.lua:

-- 比较线程标识与锁中的标识是否一致
if(redis.call('get',KEYS[1])== ARGV[1])then-- 删除锁return redis.call('del',KEYS[1])
end
return 0

(2)修改 SimpleRedisLock如下：

public class SimpleRedisLock implements ILock{private StringRedisTemplate stringRedisTemplate;private String name;private static final String KEY_PREFIX = "lock:";private static final String ID_PREFIX = UUID.randomUUID().toString(true)+"-";//用于区分不同jvm的线程private static final DefaultRedisScript<Long>UNLOCK_SCRIPT;static {//类加载的时候初始化，不用重复初始化UNLOCK_SCRIPT = new DefaultRedisScript<>();UNLOCK_SCRIPT.setLocation(new ClassPathResource("unlock.lua"));//设置lua脚本位置UNLOCK_SCRIPT.setResultType(Long.class);//设置返回类型}public SimpleRedisLock(String name, StringRedisTemplate stringRedisTemplate) {this.name = name;this.stringRedisTemplate = stringRedisTemplate;}@Overridepublic boolean tryLock(Long timeOutSec) {//使用String 类型来实现锁，如果key存在，则无法设置新的值//value 为当前线程ID，为后面释放锁做准备String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId() + "";//这样每个线程都有唯一key了Boolean isLock = stringRedisTemplate.opsForValue().setIfAbsent(KEY_PREFIX + name, threadId, timeOutSec, TimeUnit.SECONDS);return BooleanUtil.isTrue(isLock);}/*** 使用Lua脚本保证原子性*/@Overridepublic void unlock() {String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId() + "";//这样每个线程都有唯一key了stringRedisTemplate.execute(UNLOCK_SCRIPT,Collections.singletonList(KEY_PREFIX + name),threadId);}//    @Override
//    public void unlock() {
//        //获取线程标识
//        String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId() + "";//这样每个线程都有唯一key了
//        //获取redis中的值
//        String key = stringRedisTemplate.opsForValue().get(KEY_PREFIX + name);
//        if(threadId.equals(key)){//一致的话，删除锁
//            stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX+name);
//        }
//
//    }
}

此时这个使用Redis实现的分布式锁就可以满足大部分业务需求了，不过还是存在一些问题：

1.不可重入

2.不可重试

3.超时释放存在的安全隐患

4.集群时，主从节点之间存在的不一致性

这些问题我们可以直接采用成熟的，已实现的框架来帮助我们解决问题，如Redisson，后续也会出一篇关于Redisson的文章。