游戏引擎学习第203天

回顾当前情况

在这里我将直播完成整个游戏的制作。我们现在面临一些技术上的困难，确实如此。我的笔记本电脑的电源接口坏了，所以我不得不准备了这台备用笔记本，希望它能够正常工作。我所以希望一切都还好，尽管我不完全确定是否一切都顺利。不过我们会尽全力在这样的情况下继续前进。。如果今天的问题太多，可能我们会休息一周，等笔记本修好了再继续。不过不管怎样，我们现在的任务是继续进行调试界面的重新排列，我们已经做了很多工作，但还没有完全到达可以测试、调试并修复的阶段。今天的目标就是完成这个部分。

上周发生了一些不幸的事情，感觉自己状态很差。我的笔记本坏了，信用卡号被盗，虽然没有盗走实际的信用卡，但是数据泄露让所有人都能获取到信用卡号码，只是时间问题，最后它确实被用掉了。此外，我还扭伤了脚，总之就是一周过得非常糟糕。我感觉上周在解释树的遍历问题时讲得很糟糕，可能解释得完全错了，我甚至不太记得自己说了什么，但我确信我解释错了。所以现在我想花点时间更正一下，尝试更清楚地解释这个问题。

黑板：广度优先与深度优先树遍历

之前提到，如果你使用栈进行反转，那么你会得到宽度优先遍历（breadth-first traversal），但这其实并不准确。实际情况是，栈的类型决定了遍历的方式。对于树的遍历，栈的使用方式会直接影响遍历的顺序。即使我之前写过很多这样的代码，脑袋一时乱了，导致我没有正确理解这一点。栈的遍历方式取决于你如何操作栈中的元素。

如果我们考虑一个树的例子，假设有一棵树，节点按字母顺序排列：A、B、C、D、E、F、G、H。如果你使用栈进行遍历，首先将A推入栈中，接着访问其子节点（B和C）。然后，栈的操作顺序决定了你访问节点的顺序。对于深度优先遍历（DFS），你会沿着树的深度一路向下遍历，直到没有更多的子节点为止，然后回溯。深度优先遍历的顺序是：A -> B -> D -> E -> F -> G -> H。

如果进行宽度优先遍历（BFS），你会按照树的层级顺序来访问节点。也就是说，首先访问根节点A，然后访问A的子节点B和C，接着是B和C的子节点D、E、F、G，最后是叶子节点H。这个顺序是：A -> B -> C -> D -> E -> F -> G -> H。

这两种遍历的差别在于栈的操作方式。栈的操作可以是后进先出（LIFO）方式，这适用于深度优先遍历；而如果你从栈的底部取元素，那就变成了先进先出（FIFO）方式，这适用于宽度优先遍历。因此，栈的操作方式决定了遍历顺序。

要进行宽度优先遍历，你需要从栈的底部取元素，而不是从顶部取。也就是说，当你将节点A推入栈时，A的子节点B和C也会被推入栈中。接下来，你会先取出B，再取出C，然后继续推入B和C的子节点。这样你就会按照层级顺序进行遍历。

总结来说，栈的操作顺序决定了遍历的类型。栈本身不强制要求你按照某种特定顺序遍历，它只是一个数据结构，用来存储和操作节点。对于深度优先遍历，我们通常使用栈；而对于宽度优先遍历，则需要使用队列。

之前的解释有误，我希望通过这次更正，能够让大家更清楚地理解栈和队列在遍历树结构时的不同作用。

好的，让我通过具体的例子来帮助理解深度优先遍历（DFS）和广度优先遍历（BFS）是如何在树结构中运作的。

假设我们有一棵简单的树，树的结构如下：

        A/ \B   C/ \   / \D   E F   G

我们先来看看两种遍历的实现方式：

1. 深度优先遍历（DFS）

深度优先遍历的基本思想是“尽可能深入每一条路径”，即沿着一条分支一直向下，直到没有更多的子节点，再回溯到上一层，继续遍历未访问的节点。

遍历过程：

1. 从根节点A开始，将A推入栈。
2. 访问A的子节点B，B被推入栈。
3. 访问B的子节点D，D被推入栈。
4. D没有子节点，开始回溯到B。
5. 访问B的下一个子节点E，E被推入栈。
6. E没有子节点，回溯到B，再回溯到A。
7. 访问A的下一个子节点C，C被推入栈。
8. 访问C的子节点F，F被推入栈。
9. F没有子节点，回溯到C。
10. 访问C的下一个子节点G，G被推入栈。
11. G没有子节点，回溯到C，再回溯到A，遍历结束。

DFS遍历顺序： A -> B -> D -> E -> C -> F -> G

2. 广度优先遍历（BFS）

广度优先遍历的基本思想是“逐层访问节点”，即首先访问树的所有节点的一层，然后再访问下一层。

遍历过程：

1. 从根节点A开始，A进入队列。
2. 访问A，A的子节点B和C被推入队列。
3. 访问队列中的第一个节点B，B的子节点D和E被推入队列。
4. 访问队列中的下一个节点C，C的子节点F和G被推入队列。
5. 访问队列中的节点D，D没有子节点，继续下一个节点。
6. 访问队列中的节点E，E没有子节点，继续下一个节点。
7. 访问队列中的节点F，F没有子节点，继续下一个节点。
8. 访问队列中的节点G，G没有子节点，遍历结束。

BFS遍历顺序： A -> B -> C -> D -> E -> F -> G

---

对比：

• DFS 是沿着一条路径一直深入，直到叶子节点，回溯后再继续遍历未访问的节点。
• BFS 则是按层次逐层遍历，每一层的所有节点访问完后才会进入下一层。

栈与队列的作用：

• 深度优先遍历（DFS） 使用的是 栈。栈的特性是后进先出（LIFO），每次从栈中取出最后推入的节点进行访问，因此遍历是深度优先的。
• 广度优先遍历（BFS） 使用的是 队列。队列的特性是先进先出（FIFO），每次从队列中取出最先加入的节点进行访问，因此遍历是广度优先的。

希望这个例子能够帮助你更清楚地理解这两种遍历方式的区别！

调试器：进入DEBUGDrawMainMenu并查找层级

目前的情况是，虽然我们完成了大部分的代码工作，但功能还没有完全正常工作。游戏正在运行，调试系统也显然处于活动状态，但是没有显示任何内容。最初的问题是调试界面没有显示出来，因此我们需要找出问题所在。

我们首先去检查调试部分的代码，特别是关于树形结构和层级显示的部分。我们发现调试菜单的树状结构似乎并没有出现问题，至少从代码来看，树本身应该是存在的。我们已经在调试菜单的循环中进入了树的结构，所以树应该能够正确显示。进一步检查后发现，虽然树的结构已经创建并推送到栈中，但问题出现在树的绘制上。调试菜单的绘制代码没有问题，问题很可能出在树的构建上。

继续分析时发现，当程序开始构建调试树时，它执行了一些初始化操作。我们知道程序在开始时会创建根节点，并且会往树中添加新的组。此时，我们设置了根组，并检查了这些操作的执行过程。经过调试，发现问题出在了树的添加过程上。实际的问题是我们在创建变量组时，应该调用 debug_add_variable_to_group 函数来添加新的节点，但这一部分的代码没有正确执行。

总结来看，当前的主要问题是树的构建过程没有正确添加变量到树中，导致树没有被完全建立，从而导致调试界面无法正确显示层级结构。因此，接下来的步骤是确保调用 debug_add_variable_to_group 来正确构建树的层级结构。

调试器：逐步执行并触发第一次异常

加上了两行代码段错误
目前的情况是，调试系统稍微有了一些进展，但仍然存在问题。我们已经深入到变量的处理部分，但仍然遇到一个错误，系统中存在一个指向 null 的链接，这是完全不可能发生的情况。这个错误表明我们并没有正确地初始化所有的内容，因此需要进一步查找哪里出了问题。

为了定位问题，接下来的任务是仔细检查代码，看看初始化过程中有没有遗漏的部分。我们需要确保所有相关的变量和指针都被正确初始化，以避免出现指向 null 的错误链接。

调试器：检查DebugState->RootGroup

接下来，我决定查看树的结构，以确定错误发生的具体位置。我首先查看了调试变量的状态，特别是查看了该组的内容。通过检查，我发现了一个问题：在 VAR 组中的一个指针应该是 null，但实际上它不应该是 null。这个问题提示我们在构建树时可能存在某些初始化的错误。

具体来说，树中的一个节点的 VAR 指针被错误地设置为 null，这是不应该发生的情况。因此，接下来需要进一步调试，找出为什么这些 VAR 指针会被错误地设置为 null，从而导致系统出现问题。

game_debug_variables.h：在DEBUGAddVariableToGroup中设置Link->Var

问题出现在添加调试变量时，我们实际上并没有正确设置相关的变量。具体来说，在将调试变量添加到组时，相关的设置操作并没有被执行。这导致了系统没有正确初始化，进而出现了问题。为了修复这个问题，需要确保在添加调试变量时，所有相关的变量都被正确地设置和初始化。

运行游戏并发现它看起来稍微好一些

目前系统看起来已经有所改进，虽然仍然不完全正确，但已经接近完成。可以看到，系统中的一些功能，比如缩放等，已经能够正常工作了。问题在于这些功能的数据并没有被存储，因为缓存机制还没有实现。不过，除了这一点，其他的部分基本上是正确的，系统逐步朝着正确的方向发展。

game_config.h：确保写出正确

系统在某些方面已经有所进展，变量的保存功能已经成功实现，并且能够正确写出所有的变量数据，这部分是正常工作的。然而，整体功能仍然没有完全正确，仍然需要进一步的改进和整理。接下来，需要继续对代码进行调试和优化，确保所有功能按预期运行。

Depth 是零导致没进去写

game_debug.cpp：测试View->Collapsible.ExpandedAlways是否为真

目前，系统没有处理展开和折叠的功能，这主要是因为在实现树形遍历时，没有加入对子节点的展开与折叠检查。在之前的实现中，尽管存在折叠和展开的概念，但代码没有考虑这些节点的状态，导致即使节点是折叠的，仍然会继续向下遍历其子节点。

为了改进这一点，计划加入检查逻辑，在遍历时根据视图是否展开来决定是否继续深入子节点。如果视图是展开的，才会继续遍历其子节点；如果视图是折叠的，则不进行遍历。通过这种方式，能够更好地控制树的遍历行为，并避免对折叠节点的不必要访问。

运行游戏并发现一切都被折叠

我们现在运行这个时，理论上所有内容或者全部内容应该都会被折叠。然而，实际上我们可能永远都无法真正实现这一点。原因在于，当我们执行重新编译（recompilation）这一步时，它会覆盖掉我们用于调试视图的静态占位对象（debug view dummy）。因此，这种方法的效果可能非常有限，甚至无法达到预期目的。

game_debug.h和game_debug.cpp：向debug_state中添加debug_view Dummy，并让GetDebugViewFor返回它

其实这个是可以实现的，不过我们可以做一件事：为了测试的目的，先临时创建一个调试用的对象，放到调试状态相关的模块里。这样我们就可以把原本的影响因素排除掉。换句话说，我们可以假设这里面有一个调试用的 dummy 对象，然后这个逻辑就直接返回这个调试用 dummy。

这样一来，我们就不需要使用静态变量了，也就不会被重编译过程覆盖。通过这种方式，我们能更清楚地观察整个流程的运行情况。这种做法会让测试过程简单一些、直观一些。

运行游戏并看到调试菜单短暂展开

理论上我们觉得这个应该是可以正常工作的，确实在某个瞬间我们能看到它出现了一下，但很快就消失了。我们目前还不完全确定为什么会这样，整体逻辑上好像并不完全说得通。

这个行为让人感觉有些奇怪，所以我们打算进一步查看和分析一下到底是哪里出了问题。我们希望能找出导致这个现象的具体原因，以便后续能够修复或者调整相关逻辑。

game_debug.cpp：完成实现GetDebugViewFor

当我们进行调试并交互时，系统会将“expanded”状态始终设置为 Knox，按理来说这种设置应该只在那个调试用的 dummy 上发生一次。但实际上问题在于，这个 dummy 被多个地方同时使用了，所有模块都在向它写入数据，包括写入位置信息的部分。因此，产生的问题就可以理解了——这个 dummy 被过度复用了。

所以，与其继续用临时手段去修补，不如直接把 getDebugViewFor 的实现完成。这才是更合理也更长久的解决方案。

我们真正想要实现的，是以一种稳定的方式保存用户交互中的状态，比如一个元素是展开还是折叠。但我们不希望这些状态硬编码在具体变量上。举个例子：如果我们有两个完全相同结构的树状组件或者位图查看器，但它们在布局或尺寸上略有不同，我们希望系统能够分别记住它们的状态。

为了解决这个问题，我们的目标是：只要有一个调试变量存在，无论它有多少不同的视图状态（比如 UI 状态、展开与否等），都可以被单独地缓存起来。这样我们就能针对不同实例（如多个树或位图）保留独立的交互状态。

所以当我们调用 getDebugViewFor 时，传入的其实是某个具体的“链接”（link），而不是变量本身。因为链接已经包含了变量的引用信息，所以没必要再单独传变量了。

接下来，在 getDebugViewFor 里，我们会基于这个链接进行状态缓存和读取。

此外，为了统一交互逻辑，我们决定之后所有交互行为都不再直接作用于变量，而是基于变量的链接来进行。因为这些链接才是储存合成状态（如 UI 状态、用户交互反馈等）的地方。

我们做的调整其实很简单：交互对象从变量换成了链接，交互逻辑基本不变。只是我们更换了一个层级去处理数据，也就是从“变量级”切换到了“链接级”。

在 debugInteract 函数里，我们也要把交互目标改为链接。但有时我们可能还无法在很上层判断是否是变量，所以需要在更底层做判断处理。

总的来说，我们通过引入链接来作为状态缓存的主入口，实现了对多个调试变量实例状态的独立管理。这样既解决了 dummy 复用冲突的问题，也让整个调试框架更具扩展性和健壮性。

运行游戏并看到它几乎正常工作

现在我们已经完成了从直接与变量（bars）交互，改为与链表（links）交互的调整。这样一来，在结构层级上，我们就有了一个更清晰、分离的管理方式。逻辑上变得更干净、可控，而且从实际运行来看一切也都保持正常。

接下来我们要做的，就是把缓存机制（cache）真正实现好。当前的问题是，所有组件仍然在写入同一份状态数据，导致状态互相干扰。为了避免这个问题，我们需要为每个交互对象维护一份独立的状态缓存。

一旦我们完成这个缓存的实现，每个调试组件的交互状态（比如展开/折叠、滚动位置、UI反馈等）就会被隔离开来，不再互相影响。这会让整个调试系统更加稳定、可靠。

所以下一步就是去完成这部分缓存逻辑的编码，实现多个链接对应的独立状态存储。完成之后，整个系统的调试交互逻辑就算真正打通了。

game_debug.h：考虑将debug_view存储在debug_variable_link中

我们现在要尝试继续完善这个功能，也就是在调用 getDebugViewFor 时传入 link 变量。从逻辑上讲，我们现在其实已经有了 link，那么是否可以直接把状态存储在 link 上？这看起来似乎是更自然的做法。

回头看之前的实现思路，之所以绕了一圈去设计缓存机制，可能只是因为当时思路有些混乱。其实我们已经拥有所需的信息——每个 link 都可以作为状态的存储载体，那为什么不直接利用它？

不过，这种做法也不是没有问题。最大的问题在于：如果将来我们不想依赖 link，或者存在一些不具备 link 的场景，比如某些迭代器遍历的是实体成员，但这些成员并不是明确注册成 link 的变量。那在这些情况下，如果状态完全依赖 link 存储，就会带来一定局限性。

举个例子：如果我们只是遍历某个实体的所有成员，希望这些成员在调试界面上是可编辑的，但又不希望它们必须显式声明为 link。那么如果状态都存在 link 上，就无法满足这种需求。

这说明，如果我们希望系统在某些模式下更灵活，比如无需绑定 link 就能提供交互功能，那么把状态完全绑定在 link 上反而可能成为一种限制。

所以，这个问题需要权衡。一方面，使用 link 作为状态容器逻辑清晰、结构简洁；另一方面，脱离 link 的状态管理也必须被考虑进去，以支持更宽泛的调试与编辑需求。可能最终的方案需要支持两种模式：有 link 时就直接使用它进行状态存储，而在无 link 的情境下，则使用外部缓存机制来补充这个功能。

game_debug.h：引入debug_id

我们现在更倾向的做法是引入一个抽象的标识概念，比如叫做 debugViewTag 或 debugViewID。这个标识用于明确区分不同的调试视图实例。通过这种方式，我们就能很好地对调试状态进行管理，而不再依赖特定的数据结构，比如变量链接本身。

变量链接（link）本身可以拥有一个 viewID，也可以通过其它方式生成这个 ID，比如使用某个对象的指针或者其他可以唯一标识视图的东西。这样我们就能准确地定位和标识某个具体的调试视图实例，而不会因为多个相似实例之间的状态冲突而出现混乱。

所以我们决定采用这种方式来处理调试视图状态的识别问题。比如可以定义一个结构体，里面包含两个指针（或者其他足够精确的标识数据），作为调试视图的唯一 ID。然后所有调试相关的状态存储、读取、更新，都是基于这个 ID 来进行的。

通过这样的机制，我们可以为每个视图生成一个唯一标识，同时还能保持系统的通用性和灵活性，不再局限于一定要通过变量链接来实现状态管理。这样设计既清晰又可扩展，适用于各种不同的交互场景和调试需求。

game_debug.cpp：将ViewID传递给GetDebugViewFor

我们接下来要做的，就是实现这个调试视图标识的生成逻辑。我们会传入这样一个标识对象，用来标识和区分不同的调试状态。我们可以把它称作 debugID，或者更具体地说是 debugIDFromLink，表示这个标识是从某个变量链接中生成的。

这个过程非常简单，可以快速生成出对应的 ID。例如，当我们有一个变量链接时，就可以直接从中构造出一个 debugID。这个 ID 是一种抽象化的标识形式，可以代表一个具体的调试视图实例。

通过这种方式，我们实现了一个清晰的分离：不直接依赖变量或者链接对象本身，而是通过一个可组合、可复用的调试 ID 来管理所有视图状态。这样每次操作都只需要传递这个 debugID，就能在缓存中读取、存储或更新对应的交互状态。

接下来就是把这个流程串起来，让系统支持基于 debugID 进行状态操作，从而让调试功能更加稳定灵活、易于扩展。

game_debug.cpp：引入DebugIDFromLink

我们现在要让 debugID 返回一个结构体，用于唯一标识每一个调试视图实例。思路是：我们有一个变量链接（link），从这个链接中提取其指针地址作为 ID 的基础。

我们定义一个 debugID，它包含两个值。第一个值（value0）设为 link 的指针，这个指针本身就已经能够唯一标识这个具体的链接对象。第二个值（value1）暂时设为 0，保持未使用状态，留作将来扩展或者用于额外标识。

这个 debugID 是我们管理状态缓存的关键，通过这个标识，我们可以轻松查找或记录某个调试组件的状态。

这样设置之后，系统就可以通过一个统一的方式识别和处理任何调试视图。每个视图都有自己的独立 ID，不会互相干扰。无论是变量链接、实体成员、还是其他需要交互的结构，只要能生成这样的 ID，就能纳入统一的调试体系中。

这个机制简洁高效，为我们后续的状态缓存、交互同步等功能打下了很好的基础。下一步就是基于这个 ID 实现状态存取的逻辑，使整个调试系统真正运行起来。

game_debug.h：向debug_interaction中添加debug_id ID和debug_variable *Var

我们现在可以更进一步地完善整个交互体系：交互系统不再要求必须传入变量链接（link），而是只需要传入一个能被调试系统识别的标识，也就是之前定义的 debugID。

换句话说，调试交互的本质现在变成了：只要能提供一个 debugID，就可以进行交互操作。这个 debugID 成为了调试交互的核心锚点。

虽然变量本身仍然会作为交互对象传入（因为我们确实是在操作这个变量），但我们通过额外提供一个 debugID，来标识当前操作发生的具体上下文。这就避免了状态混淆，比如在多个界面上操作同一个变量时，可以通过不同的 ID 区分状态。

这样设计之后，为后续做进一步的转换和优化提供了良好基础。比如，我们可以实现更灵活的调试 UI、多视图支持、局部状态隔离等等功能，而且也为以后可能的状态快照、序列化和回溯等功能埋下了伏笔。

这一改动使调试系统的设计从面向对象本身，转向面向上下文的状态识别方式，是一个非常关键的转变。接下来就可以基于这种机制，展开更多高级功能的实现了。

game_debug.cpp：还原DEBUGEndInteract和DEBUGInteract中的代码

这可能是目前最合适的方案。现在，不需要再使用之前复杂的处理方式，而是可以将代码恢复到一种更简洁、直接的形式。通过这种简化，我们可以让交互更加流畅和高效。

具体来说，我们将使用 debugState 和 interactionID 进行交互标识。这样，交互系统就能通过传入的 debugState 和 interactionID 来正确识别和处理调试操作。对于 debugState 的交互，我们只需要传入对应的链接（link），这样就能简洁地管理交互逻辑。

总之，通过这种调整，系统变得更加简化，交互处理不再复杂化，而且维护性也更好。这种方法不仅解决了之前的一些问题，还让代码更加清晰，便于后续扩展和优化。

game_debug.cpp：引入VarLinkInteraction以简化这些例程

为了使得整个交互系统更加清晰和高效，我们决定再进行一步优化。当前，交互的赋值方式较为随意，缺乏一定的结构性和标准化。为了提升系统的可维护性和一致性，决定重新设计交互处理的流程。

具体来说，我们将引入 VarLinkInteraction 这种结构，它将变量链接（link）和交互类型一起传递给交互处理逻辑。这一结构将被用来创建调试交互（debug interaction），而这个调试交互会包含所需的所有信息，包括调试变量的链接指针、交互类型、调试 ID 等。通过这种方式，交互的各种信息都会被正确地封装在一起，避免了重复赋值和信息分散的情况。

这样一来，所有的交互行为就通过这个标准化的流程进行处理，确保每次交互都能统一管理，减少了代码的冗余和混乱。当系统中需要修改交互处理方式时，只需要在这一部分进行调整，避免了对多个地方的修改和调试。

通过这种设计，交互管理变得更加模块化和集中，其他部分的代码将通过调用标准的调试交互接口来进行处理。这个方法提升了代码的清晰度、可扩展性，同时也让以后修改和优化变得更加容易。

game_debug.h：向debug_state中添加debug_view *ViewHash

为了能够查找调试视图（debug view），需要实现一种机制，将调试 ID 映射到对应的视图状态。目前，我们已经有了调试 ID 的传递方式，但还没有实际的查找机制。因此，需要构建一个简单的哈希表，用于存储和查找调试视图。

具体来说，我们将使用哈希表（hash table）来映射调试 ID 到视图对象。这是一个非常直接的映射过程。在实现哈希表时，由于指针值通常会对齐到一个特定的内存边界，因此可以通过忽略指针的低位（底部位）来优化哈希查找。这样做可以避免哈希表的冲突，并提高查找效率。

接下来，我们就可以用哈希表来存储调试视图，并通过传入的调试 ID 来查找对应的视图。在实现哈希表时，最关键的是选择一个合适的哈希函数，保证它能够有效地分配哈希桶，并且避免冲突。好的哈希函数可以显著提升查找速度和系统性能。

总之，通过引入哈希表来存储和查找调试视图，可以让系统更加高效，并且能够支持大规模的视图交互管理。而正确选择和实现哈希函数，则是确保这个系统高效运行的关键。

game_debug.cpp：在GetDebugViewFor中实现哈希函数

为了实现调试视图的查找和插入，需要通过哈希表来存储和管理调试视图。在这种实现方式中，首先要计算哈希索引，使用调试 ID 生成哈希值，然后查找哈希表中是否存在相应的视图。如果找到，则表示该视图已经存在，无需插入；如果找不到，则需要创建一个新的视图并将其插入哈希表。

具体步骤如下：

1. 计算哈希索引：通过调试 ID 来计算哈希索引。调试 ID 是由两个值组成的，因此哈希索引可以通过这两个值的某种组合方式生成。可以使用一些简单的操作，例如将两个值相乘或相加来混合这些值，以生成一个哈希索引。需要注意的是，哈希计算时应该忽略指针的低位，因为这些低位通常包含内存对齐的信息，无法用于区分不同的元素。

2. 查找哈希表：根据计算出的哈希索引，查找哈希表中是否已经有对应的调试视图。如果找到了对应的视图，说明该视图已经存在，可以直接返回该视图。如果没有找到对应的视图，则需要继续进行插入操作。

3. 插入新的视图：如果没有找到匹配的视图，则需要创建一个新的调试视图，并将其插入到哈希表中。在插入时，需要根据视图的 ID 以及其他相关信息来设置该视图的属性，比如类型和下一个视图的指针，构建哈希表中的链式结构。

4. 链式哈希表：哈希表采用链式结构，所有具有相同哈希值的元素会被链在一起。因此，插入新视图时需要确保新的视图正确地链接到哈希表中的其他视图。

通过这样的哈希表管理系统，可以有效地查找和管理调试视图，从而提高系统的性能和可维护性。

game_debug.cpp：引入DebugIDsAreEqual

为了比较哈希值，只需要检查两个调试 ID 的指针是否相等，因为调试 ID 由两个指针组成。如果这两个指针的值相同，则可以认为它们是相等的。因此，比较哈希值的过程非常简单，只需要检查这两个指针的值是否相等即可。

在这个过程中，我们确保每个调试 ID 都有唯一的指针表示，并通过指针比较来判断哈希值是否匹配。这使得哈希表的查找和插入操作变得更加高效。

运行游戏并看到我们的内容正常工作，除了缩进问题

目前，我们已经成功实现了调试视图，并且理论上它应该可以正常工作，实际测试中也确实表现良好。现在，系统能够创建多个可编辑的项目，并且每个项目能够独立保存自己的设置，这样的功能非常实用。接下来，需要做的是修复一些缩进问题，确保代码的整洁和一致性。

我们还剩下大约十分钟的时间来继续改进，首先解决缩进问题，以便让代码更易于阅读和维护。通过这种方式，最终将能够保证系统在处理多个独立的调试视图时，能够有效地管理每个视图的状态和设置。

game_debug.cpp：设置Layout.Depth以修正缩进

问题出在布局深度没有被正确使用，导致代码没有按预期工作。理论上，布局元素应该有一个深度值，而这个值没有被正确地应用。这个问题是由于没有充分利用这个布局深度造成的。

为了解决这个问题，接下来需要对布局深度进行处理，确保它在相应的逻辑中得到使用。应该确保在相关的代码中，布局的深度被正确地引用和传递，这样才能使得布局的深度值得到有效使用，并确保整体布局系统正常工作。

总之，问题的根本原因是布局深度没有被正确传递和使用，需要对代码做出调整，明确地处理布局深度，确保它参与到最终的布局计算中。

运行游戏并看到缩进效果已经很好

问题出在调试相机的距离没有正确设置。调试相机的距离应该是一个标量值，但是它没有被正确地赋值。经过检查后发现，可能是因为该值被设置为零，导致其值无效。

为了修复这个问题，需要确保在相关的逻辑中正确设置调试相机的距离。此时，距离被错误地设置为 false，导致其值为零。应该调整代码，确保当相机距离被计算或更新时，它能够获得正确的标量值，而不是错误地被设置为零或布尔值。

总之，问题的根本原因是相机的距离设置不当，需要修复这个值的赋值逻辑，确保它在调试过程中能正确反映相机的实际距离。

game_debug_variables.h：调查为什么Real32没有正常工作

遇到的问题是调试相机的距离值不再是预期的标量值，而是被错误地识别为布尔值。经过检查发现，DebugCameraDistance 变量类型似乎被错误地设置成了布尔值，而不是预期的 real32 类型。这导致调试过程中该值被当作布尔值处理并打印出来。

在进一步调查后，发现 DebugCameraDistance 变量实际上没有被定义。因此，程序没有正确地识别并使用该变量，而是误用了布尔值。由于该变量未定义，程序无法获取到正确的类型和数据，导致值被错误地处理为布尔值。

为了解决这个问题，首先需要确保 DebugCameraDistance 变量被正确定义为 real32 类型。然后需要检查代码中的变量赋值部分，确保调试时传递的是正确的标量类型，而不是布尔值。

game_config.h：尝试手动为DebugCameraDistance添加.0f

问题的根本原因在于 debug camera distance 变量的定义。在检查过程中发现，变量 debug camera distance 应该被初始化为 0.0，即 real32 类型的零值，而不是误用其他类型。通过将其初始化为 0.0 或 point zero，可以确保其被正确地识别和处理为 real32 类型，而不会被错误地当作布尔值或其他类型。

此外，程序中的类型推断机制可能导致了这个问题，程序试图根据值的类型来决定变量的类型，这就导致了不正确的类型匹配。因此，确保在配置文件中正确地为该变量设置初值，并明确其类型为 real32，有助于解决这个问题，确保变量能够正确地传递和使用。

运行游戏并发现DebugCameraDistance正常工作

目前，问题已经解决，debug camera 已经正常工作，没有出现什么实际的问题。接下来，下一步的逻辑应该是继续推进当前的工作，可能是进一步优化代码或实现其他功能。没有出现新的错误，说明之前的调整已经达到了预期的效果，可以安心继续进行后续的开发和调试工作。

game_debug.cpp：重新实现tear-offs

接下来，目标是让“tear-offs”功能正常工作，并进行测试。首先需要做的是在菜单中创建一个新的选项，可以从中提取出一个实例并与之交互。为此，需要实现一个新的功能，首先需要创建一个调试树（debug tree）。在此过程中，要使用之前定义的调试方法，如 debug_add_group，并结合现有的上下文状态来初始化该树。

具体实现步骤是：

1. 创建一个新的调试树，并为其命名。
2. 添加一个变量组到树中，这样就能把变量分组并进行管理。
3. 然后通过调用 debug_add_variable_to_group 方法将变量添加到已经创建的组中。

这一过程实际上是将创建调试变量的步骤封装起来，使得整个操作更加简洁和模块化。通过这种方式，可以确保每个调试元素都能按需求进行灵活操作。

总之，通过这些步骤，能够构建起一个灵活的调试环境，支持动态地创建、管理和交互多个调试项，这也为后续的开发测试奠定了基础。

game_debug_variables.h：引入DEBUGAddVariableToDefaultGroup

为了简化调试变量的添加过程，可以创建一个新的内部函数 DEBUGAddVariableToDefaultGroup，该函数将只负责将变量添加到默认的变量组中。这样，能够直接调用此函数，并且通过上下文来决定将变量放入何处，从而确保变量按需求分配到适当的组中。

具体步骤如下：

1. 创建一个名为 DEBUGAddVariableToDefaultGroup 的函数，该函数将负责将变量添加到默认组。
2. 通过这个函数，可以直接将变量添加到上下文中，确保每次都按照上下文的要求进行处理。
3. 在执行 debug_add_route_group 时，可以调用 DEBUGAddVariableToDefaultGroup，它会自动将变量添加到默认的变量组中。

通过这种方法，调试变量的处理将变得更加简洁和一致。每次调用时，都会自动根据当前的上下文来处理变量，从而简化了变量组的管理。

运行游戏并发现tear-off行为恢复如前

首先，通过克隆现有的设置，我们创建了一个新的实例（。在此过程中，理论上，这个新的实例应该与之前的行为相同，因为我们还没有做任何区别化的处理。然而，为了使这些实例能够正确地展开和收缩，我们需要确保它们能够根据需要进行调整。

接下来，要实现这个目标，需要检查调试交互的设置，尤其是对“树”操作的处理。可能在实现“添加树”的操作时，存在一些细微的错误，导致复制操作异常，可能是复制了整个结构，而不是预期的部分内容。这时需要重新审视“添加树”的逻辑，确保它能够正确地处理和区分每个实例，尤其是在调整它们的展开和收缩行为时。

game_debug.cpp：在DEBUGDrawMainMenu中获取正确的组

在处理这个问题时，我们首先尝试通过查看当前的设置，确认是否正确地处理了“tear value”。问题出现在树的显示上，我们发现在某个地方将树的根节点处理错误，导致显示了整个树，而不是我们预期的部分内容。

经过检查，发现问题出在主菜单的设置上。原本我们想要获取树的根节点，但实际上在某些操作中却错误地抓取了不是根节点的内容。这种错误导致了不正确的行为，调试时会让人困惑，因为错误的原因很难直接看出来。解决方法是删除错误的部分，并修正代码中的逻辑，使得树的根节点被正确地处理，从而恢复预期的功能。

运行游戏并拆分特定值

在这里，目标是从树中分离出特定的“tear-off”值，而不是整个树结构。通过这个操作，我们希望将这些元素解耦，使它们可以独立操作。目前的问题是这些元素依然是绑定在一起的。因此，解决方案是需要通过某种方式来区分这些元素，确保它们不再互相影响。

虽然理论上可以通过深度复制整个层级来实现解耦，但这样做会比较麻烦。考虑到状态是存储在外部的，其实完全可以通过拆解整个层级来处理，而无需进行深度复制。这种方式更简洁，因为状态已经在外部得到了妥善管理。

game_debug.h：使DebugIDFromLink和VarLinkInteraction使用Tree

为了确保不同的调试视图（debug view）能够正确区分并互相独立，目标是使调试 ID 更加明确，能够表达出当前正在迭代的是哪个树结构。这样做的好处是，当需要创建新的调试视图 ID 时，只需要传递树的信息，而不必重复克隆整个树结构。因为状态是外部管理的，所以我们可以直接复制状态，而无需复制整个树。

具体的做法是在创建调试视图变量链接（debug variable link）时，要求在进行 ID 创建时传递树的信息。这样，当我们执行调试 ID 链接时，能够清楚地知道当前操作的是哪棵树，从而避免重复的树克隆。通过这种方式，调试视图的迭代和交互会变得更加高效且清晰。

运行游戏并看到状态已经被隔离

通过这种方式，当我们将这些调试视图（debug views）分离后，它们应该会表现得完全不同，并且确实如此。现在，状态被存储为一个查找项，不仅会知道当前操作的是哪个调试视图，还会知道是哪个树在被操作。这样，可以确保每个调试视图的状态独立，避免了它们之间的相互干扰。

此外，在处理交互时，可以根据需要进一步扩展这一机制。例如，当我们高亮显示某个功能时，两个视图可能都会被高亮显示。这在某些情况下可能是一个好现象，能够提供更多的信息反馈，但如果不希望如此，我们也可以通过在头部比较调试 ID 来避免这种情况发生。

总体来说，成功实现了目标，即隔离了每个调试视图的状态。这对于提升交互的独立性和管理性非常有帮助，且对于未来的扩展也提供了良好的基础。

回顾今天

所做的工作实际上是将状态分离出来，并将其存储在可以通过某些关键值进行查找的地方。这样，当我们生成界面时，不再需要担心为每个元素单独存储状态。我们只需要请求获取某个特定树中、特定位置的状态存储，并且可以根据需要动态获取。

这种方法的一个优点是，只有当我们实际遇到某个元素时，才会存储它的状态。如果这棵树非常庞大，比如包含数十亿个条目，我们并不会为所有这些条目存储状态，而是仅仅为我们已经处理过的元素存储状态。这非常重要，因为这意味着即使树的规模是无限大的，我们也只会为实际接触过的元素创建状态存储。例如，假设这棵树代表着所有世界块（或其他类似的结构），我们不需要为所有这些元素提前创建存储空间，而是只有在访问到某个元素时才创建对应的存储。

这种方式的好处是，大规模的树结构能够被高效地管理，不会因其巨大规模而导致内存浪费，从而能够处理无限大的树结构，而不必为每个节点预先分配空间。

提出一个纯设计问题。在GetDebugViewFor()方法中，你的方法命名为查询，但在某些情况下它似乎是一个命令（它改变了系统的状态）。我听说通常要避免这样做。你同意吗？为什么会这样？

在设计上，方法命名为“GetDebugViewFor”时，其名字听起来像是一个查询（getter）操作，然而在某些情况下，它的行为却类似于命令（command），会改变系统的状态。有人提到，通常建议避免这种情况，命名应能明确区分查询与修改状态的操作。

对于这种命名方式的选择，通常会有两种看法。第一种是，更倾向于将方法命名为准确反映其功能的方式，如果一个方法会修改状态，即使它的名字像是查询，也可以接受，尤其是在一些情况下，命名的清晰性和开发的便利性可能更为重要。第二种则是，如果严格按照惯例命名，可以帮助开发者在代码中迅速识别出哪些方法是查询，哪些是会修改状态的操作，从而提高开发效率和减少错误。

在这段对话中，尽管方法命名为“GetDebugViewFor”，但实际上它背后有缓存机制，因此并不会立即改变系统的状态。因此，命名并未引起困惑，实际行为是符合预期的。总的来说，命名习惯和规则可能因人而异，但只要能清楚地表达方法的作用并保持一致性，是否严格按照传统命名规则并非绝对关键。

你认为学习所有的算法和数据结构是必须的吗？还是可以在需要某个算法或数据结构时再学习？还是说这类知识必须提前学习，以便知道何时需要它们？

学习基本的算法和数据结构是非常重要的，尤其是了解它们的基本功能和用途。虽然不一定需要知道如何从头实现每一种数据结构，比如不需要掌握如何编写一个B树的实现，但至少要理解它是什么，以及在什么情况下可能会用到它。这样在遇到问题时，你才能够识别出自己需要的工具，否则你可能会不知道该使用哪种数据结构。

如果完全没有这方面的基础，可能在遇到实际问题时就无法快速判断该选择什么方法。这意味着你无法在遇到需求时再去学习，因为此时你还不知道自己需要什么。所以，学习一些常见的算法和数据结构，并了解它们的基本概念是非常必要的。即使是抽象的概念，比如“映射”或“哈希表”，了解它们能帮助你更好地做出技术决策。

总的来说，广泛了解可用的选择和它们的作用，对于解决编程问题至关重要。这是一个基本的准备，可以让你在遇到问题时有更多的思路和方向。

问：二叉搜索树是B树的一个子集吗？我认为是

二叉搜索树（Binary Search Tree，BST）并不是B树（B-tree）的子集。虽然可以从某种角度来看，二叉搜索树是B树的一种变种，主要体现在每个节点有两个分支，而B树每个节点可以有多个分支。但是，二者在实现方式上有很大区别，因此不太适合将二叉搜索树视为B树的子集。

在二叉搜索树中，每个节点最多有两个子节点（左子树和右子树），而B树则允许每个节点有多个子节点，并且有不同的结构和维护方式。这使得它们在内存管理和性能优化等方面的设计差异较大。

尽管如此，理解二者的关系时，的确可以认为二叉搜索树是一个简化版本的B树，但它们的实现和用途还是有所区别的。

关于你之前的内存分配：难道内存分配的大小不应该依赖于用户选择的世界大小吗？目前它是在编译时固定的（如果我理解正确的话）

在内存分配的设计上，面临着一个困境。游戏的目标是能够处理任意大小的世界，但在实现过程中，如何根据用户机器的内存大小来动态调整世界的大小是一个挑战。

问题的关键在于，理想情况下，用户的机器内存越大，他们应该能够创建更大的游戏世界。例如，拥有32GB内存的用户应该能够创建比只有4GB内存的用户更大的世界。然而，难点在于很难设计一个算法，能够准确预测在特定大小的内存下，生成的世界会占用多少内存。因此，难以在程序运行时动态地计算出合适的世界大小。

如果能够解决这个问题，可以在程序启动时检测用户的内存大小，然后根据这个信息限制用户创建世界的最大尺寸，以确保其可以适配机器的内存。如果无法做到这一点，那么就需要选择一个合理的世界尺寸，这个尺寸能够在大多数系统中运行，并且不超出系统的内存限制，这将是用户能创建的最大世界大小。

我想成为像你一样的工具程序员/游戏技术作家，但我仍在学习中，尚未完全具备相关资格。我在考虑加入一个小型游戏公司，那里的要求可能没那么严格（他们可能使用Unity等工具），同时进行自己的低级别自学。这个主意怎么样？可以吗？

如果你想成为像工具程序员或者游戏技术写作这样的职业，现在通过进入一个简单的游戏公司积累经验，并同时进行自学，是一个非常合理的想法。

在游戏开发中，涉及的工作远不止编程这一部分，很多工作都和游戏制作的整体过程相关。即使你想成为一个专注于工具或引擎开发的程序员，了解整个游戏制作流程也非常重要。因此，即便你在一个使用Unity等简单引擎的公司工作，也能收获宝贵的经验，尽管这些经验可能不直接与你未来的工具开发方向完全契合。

在Unity等引擎中制作游戏的过程，可以让你深入了解游戏开发的各个方面，尤其是团队合作、艺术创作、游戏设计和项目管理等。更重要的是，亲身体验这些过程，你能发现Unity等引擎的优缺点。你会更清楚它在哪些方面表现优秀，在哪些方面存在问题，以及为何会出现问题。这些经验对于你将来选择是否使用Unity，或者在自定义引擎开发中采取哪些改进措施，都有很大的帮助。

此外，如果你能在一个拥有更强技术团队的公司工作，那将更好。比如，即使你做的工作相对简单，主要是做游戏脚本或者一些较基础的开发，但你能有机会和做引擎开发的资深程序员一起工作，这样你能学习到更多高阶的技术。尽管这样的机会比较难找，但能在这样的环境中工作无疑会对你的技术成长有极大的帮助。

总的来说，通过开始在游戏公司工作，尤其是通过与经验丰富的程序员合作，积累经验，并结合自学，最终能够让你在游戏开发和工具编程的职业道路上走得更远。

你提到过使用Blender。你是3D建模师吗？具体来说，你用这个软件包做什么操作？

我确实知道如何进行3D建模，并且能够制作生产级别的3D模型。然而，我在3D建模的纹理绘制方面并不擅长，因此在纹理处理和Rigging（绑定）方面可能不太合适，但在建模方面我绝对能胜任。

目前，我使用Blender主要是为了进行前期可视化（previz），这有助于与艺术家们的沟通。在Blender中，我能够快速制作一些模型的草图或初步版本，这样团队成员都能对某个项目的方向有一个共同的理解。目前的团队中，我是唯一一个拥有3D建模经验的人，因此我承担了这个职责。

虽然团队中的其他成员也有一定的3D经验，但大部分时间她们并不频繁使用3D软件，所以我主要负责在Blender中做一些初步的可视化工作，确保团队在创作和设计上达成一致。

我想看到Blender的预演直播

Blender的前期演示其实并没有特别的原因。现在你可以直接上网查找很多Blender的入门视频，里面会有详细的介绍，展示如何使用Blender进行各种操作和技巧。这些视频通常会帮助新手更好地理解Blender的基本功能和工作流程。

你会考虑做一个短时间的非正式直播，向大家展示一些你不会涉及的事情（比如元编程）吗？

在直播中展示像元编程这样的内容其实不太现实，因为这些内容通常需要很长时间才能充分讲解清楚。大部分我讲解的内容都是可以在相对较短的时间内解释清楚的，因此更适合直播。而一些需要更深入讲解的内容，像元编程，通常需要几小时的专门时间来覆盖，直播中很难做到这一点。所以，任何我没有涉及到的内容，基本上都是那种需要较长时间来详细讨论的。

嘿，喜欢在有空的时候看直播。对于一个想进入游戏开发的新手程序员，你推荐学习什么语言？

对于初学编程并希望进入游戏开发的初学者来说，选择哪种语言取决于目标和所需的复杂程度。如果你决定走专业的游戏开发路线，C和C++几乎是行业中最常用的语言，尤其是对于大型和复杂的游戏项目而言。但对于初学者来说，这些语言可能并不是最好的选择，因为它们对于编程新手来说可能太复杂。

如果只是想进行一些轻度的游戏编程，C#会是一个不错的选择，因为很多游戏开发者都使用Unity，而C#是Unity中的主要脚本语言。Unity的易用性和广泛应用，使得C#成为了许多人入门游戏编程的首选。

如果是完全没有编程基础的初学者，可以选择一种更加简单、易于实验的语言。比如我当时写的第一个程序是用Basic语言，这种语言是专为初学者设计的，能够让他们快速上手，理解编程的基本概念。如今，类似的语言可能已经不太常见，但可以寻找一些现代化的入门语言，这些语言可能会比较简单，允许用户在没有编程经验的情况下就能开始尝试编写代码。

现在有很多面向初学者的工具和语言，比如GameMaker之类的，它们可能会包含一些简单的脚本语言，允许没有编程经验的人开始进行实验。这种工具通常会有简单的调试功能，帮助学习者快速理解代码如何运行。

如果要我推荐一种工具，我可能会建议选择一个具有调试器的编程环境，这样可以帮助快速识别和修复代码中的问题，进而加快学习进程。调试器对于初学者非常重要，它可以帮助理解代码的执行流程以及定位错误。

总体来说，初学者应该寻找一些简单的、面向游戏开发的语言和工具，带有调试功能，能帮助他们更好地理解编程原理，并快速看到编写代码的结果。这种方式可以有效地加速学习过程。