当前位置：首页 > news >正文

Agent Laboratory: Using LLM Agents as Research Assistants 论文简介

news 来源：原创 2025/6/9 11:33:20

加速机器学习研究的智能实验室——Agent Laboratory

1. 引言

随着人工智能技术的飞速发展，机器学习领域正以前所未有的速度推进科学发现和技术创新。然而，传统的科学研究模式往往受到时间、资源和专业知识限制，阻碍了研究者们探索新想法的能力。为了解决这一挑战，引入了一个名为“Agent Laboratory”的开源框架，它利用大型语言模型（LLMs）构建了一组自动化代理，能够完成从研究构思到最终报告的全流程工作。本文将详细介绍这个智能实验室的工作原理、评估它的性能，并探讨它在推动科研自动化的潜力。

2. 研究问题

Agent Laboratory的目标是帮助个人更高效地进行机器学习领域的研究。它通过整合多个专业化的LLM驱动的代理，实现了端到端的科研流程自动化。这些代理涵盖了文献综述、实验设计、数据处理、模型训练、结果分析和报告撰写等多个环节。这种集成式的方法旨在减少重复劳动，让研究人员可以将更多精力投入到创造性的研究和实验设计中。

3. 方法

文献综述阶段

在这个阶段，PhD学生代理使用arXiv API检索相关论文摘要，并将它们纳入一个精心策划的文献回顾中。该代理可以执行三个主要操作：summary（获取前20篇最相关的论文摘要）、full text（提取特定论文的全文）和 add paper（将选定的摘要或全文添加到文献回顾集中）。这个过程是迭代而非一次性完成的，因为代理人会不断查询、评估每篇文章的相关性，并根据需要调整选择，直到达到指定的相关文本数量为止。

计划制定阶段

在计划制定过程中，PhD和Postdoc代理合作对话，共同制定实现研究目标的详细行动计划。他们讨论如何实施研究计划，包括选择合适的机器 learning模型、寻找合适的数据集以及确定具体的实验步骤。一旦达成共识，Postdoc就会提交计划使用 plan命令。

数据准备阶段

在这一步，ML工程师代理负责编写用于数据准备的代码。该代理可以使用Hugging Face Datasets搜索和加载外部数据集，并通过Python命令行接口与PhD学生交互，逐步完善数据预处理的脚本。当双方都同意最终版本后，软件开发工程师代理会提交代码使用 submit code命令。在此之前，代码会被编译以确保没有语法错误。

运行实验阶段

在此阶段，ML工程师专注于实现和执行实验计划中定义的实验。这由一个称为 mle-solver的特殊模块自动完成，它生成、测试和优化机器学习代码。mle-solver开始时基于研究计划和先前的文献综述生成初始代码。然后，它会反复修改代码，每次尝试都会替换一小段现有代码，并在每次尝试后检查代码是否成功编译且得分更高。如果代码不编译，它会尝试修复最多三次，否则继续下一个修改尝试。最后，它会维护一组最高分程序列，并定期更新其中表现不佳的程序。

结果解读阶段

在结果解读阶段，PhD和Postdoc讨论实验结果的意义，并形成对这些结果的一致理解。之后，Postdoc会将他们的见解提交给系统使用 interpretation命令，为后续的报告写作奠定基础。

报告撰写阶段

在报告撰写阶段，PhD和教授代理协作创建一份全面的学术研究报告。这项任务主要由 paper-solver工具支持，它依次生成和改进报告的各个章节，遵循标准的学术论文结构，如摘要、引言、背景、相关工作、方法、实验设置、结果和讨论。paper-solver还允许访问arXiv数据库，以便在撰写相关部分时查找额外的参考资料。生成的LaTeX文件可以直接编译成PDF格式，以便即时查看和进一步编辑。

报告精炼阶段

在报告精炼阶段，PhD决定是否需要对报告进行修订，或者是否已经满足足够高的标准。如果是后者，他们会指示 paper-solver停止工作；否则，他们会提供反馈指导代理进行必要的改进。

4. 实验与结果

质量评估

为了评估Agent Laboratory的质量，我们招募了十名博士研究生作为志愿者，让他们评审三篇随机分配的论文。参与者被要求评价实验质量、报告质量和有用性，所有指标均采用五分制评分。我们的目标是了解不同LLM后端（gpt-4o、o1-mini和o1-preview）的表现差异。以下是一些关键发现：

实验质量

o1-mini通常展现出最高的实验质量分数，平均得分为3.2/5，而gpt-4o和o1-preview的平均得分分别为2.6/5和2.9/5。

报告质量

o1-preview获得了最高的报告质量评分，平均为3.4/5，其次是o1-mini的3.2/5和gpt-4o的3.0/5。

有用性

o1-preview再次领先，获得最高的实用性评分，平均为4.4/5，紧随其后的是o1-mini的4.0/5和gpt-4o的4.0/5。

总体而言，o1-preview被认为是最有用的，而o1-mini则在实验质量方面表现出色。gpt-4o则相对较弱，尤其是在实验质量和报告质量方面。此外，我们还注意到不同的研究主题可能影响评分，例如“词序敏感度”主题下的论文普遍获得了较高的评价。

人类评审员的评分

除了上述整体评分外，我们还邀请人类评审员按照NeurIPS会议的标准对论文进行了评分。评审员评估了六个维度：质量、意义、清晰度、稳健性、呈现度和贡献。以下是各维度的平均得分：

质量

o1-preview获得了最高的质量评分，平均为2.2/4，gpt-4o和o1-mini分别得到1.8/4和2.3/4。

意义

对于意义，所有LLM后端获得的评分相似，范围在2.2至2.5/4之间。

清晰度

gpt-4o得到了最低的清晰度评分，为2.6/4，o1-mini的评分为2.1/4，o1-preview则为3.6/4。

稳健性

o1-preview在稳健性方面获得了最高的评分，为2.2/4，gpt-4o和o1-mini分别得到1.7/4和1.8/4。

呈现度

o1-preview再次取得最佳成绩，平均得分为3.3/4，gpt-4o和o1-mini分别为3.0/4和2.1/4。

贡献

在贡献方面，o1-preview同样表现最好，平均得分为3.0/4，gpt-4o和o1-mini分别为2.1/4和2.3/4。

总的来说，o1-preview在大多数类别中获得了更高的评分，表明其输出更能符合人类评审员的期望。相比之下，gpt-4o在一些类别中的表现略显逊色。值得注意的是，这些评分相对于NeurIPS接受论文的平均水平（约5.9分）仍有一定差距，提示Agent Laboratory在某些方面还有提升空间。

与自动评审员的对比

为了更好地理解Agent Laboratory产出的论文质量，我们还使用了基于LLM的自动评审系统对其进行评分。有趣的是，自动评审系统的评分显著高于人类的评分，特别是在贡献和清晰度方面。这可能意味着自动评审系统过于乐观地估计了论文的价值，而人类的判断更加保守。因此，结合两者的评分可能会提供更为准确的质量评估。

5. 成本和时间效率分析

我们对Agent Laboratory在不同LLM后端上的运行时间和成本进行了分析，如下表所示：

阶段	gpt-4o	o1-mini	o1-preview
文献综述	92.9秒	56.8秒	23.3秒
计划制定	23.3秒	33.1秒	33.1秒
数据准备	10分钟	1小时	1小时
运行实验	417.8秒	2082.5秒	4036.2秒
结果解读	1分钟	1分钟	1分钟
报告撰写	572.5秒	827.7秒	1854.2秒
报告精炼	1分钟	1分钟	1分钟
总时长	1165.4秒	3616.8秒	6201.3秒
总成本（USD）	$2.33	$7.51	$13.10

从中我们可以看到，gpt-4o在大多数阶段的运行速度最快，从而节省了大量的计算资源。例如，在文献综述阶段，gpt-4o比o1-preview快了近5倍。而在成本方面，gpt-4o也是最具经济高效的，整个工作流的费用仅为$2.33。相比之下，o1-preview虽然在一些阶段的速度稍慢，但其在报告撰写阶段的成本较高，导致总成本上升。

6. 在MLE-Bench上的评估

为了单独评估 mle-solver 的能力，我们将它应用于MLE-Bench的一个子集，这是一个包含75个真实世界Kaggle竞赛任务的基准平台。我们比较了四种解决方案的效果：mle-solver、MLAB、OpenHands 和 AIDE。结果显示，mle-solver 在稳定性和高分率方面表现突出，总共赢得了四枚奖牌（两金一银一铜），超过了其他三种方法的综合表现。具体来说，mle-solver 在六个任务中有五个达到了人类专家的水平，展示了其在通用机器学习问题求解方面的强大竞争力。

7. 结论

Agent Laboratory是一个强大的开源框架，它利用先进的LLM技术简化了机器学习研究的过程。通过对不同LLM后端的评估，o1-preview在整体有用性方面表现最佳，而o1-mini则在实验质量上尤为突出。尽管如此，所有的LLM后端都有进一步提升的空间，尤其是针对那些涉及复杂推理和创造性思维的任务。

Agent Laboratory不仅减少了研究过程中的繁重工作，而且降低了成本，使得更多的研究者能够参与到前沿研究中来。展望未来，期待着看到Agent Laboratory在促进跨学科交流和加快知识传播方面发挥越来越重要的作用。

文献链接：https://arxiv.org/pdf/2501.04227